幸福（well-being）という概念に着目し始めて、３年目になる。「住まいの幸福」について、幸福概念を基に分析してみたりと、少しずつ成果も出始めてきた。研究上の幸福概念の理解と、現状の実証的事実のキャッチアップがようやく落ち着いてきて、最近、より根本的な問題である幸福の理論的な研究に興味が湧いてきた。 幸福度の理論には、セリグマンのウェルビーイング理論（PERMAモデル）のような記述的な理論と、セット・ポイント理論や比較理論のような少し抽象度の高い理論との、二つのタイプのものがある。PERMAモデルは、幸福を「ポジティブな感情（喜びを感じること）」「エンゲージメント（没頭すること、フロー）」「良い人間関係」「人生の意味」「達成」の５つの要素から成るものとして記述していて、これらの要素が満たされるほど人は持続的に幸福で居られる事を予測する。セット・ポイント理論は、個々人の幸福度は出来事によって変動はするものの、長期的には変わらないものだとする幸福の理論。実際、宝くじが当たった人の幸福度は、比較的すぐに元の水準に戻ってしまうものであるらしい。比較理論は、幸福を他者や自身の願望との比較の問題であると捉える理論。カール・マルクスが比較理論的な考えを抱いていた事実は有名だ。 「私達の望みや喜びの起源は社会的なものだ。私達はそれらを社会的な比較で測っており、私達を満足させる客観的な物との関連で測るわけではない。それら（望みや喜び）は社会的な代物であり、相対的なものだ」（『賃労働と資本』） 幸福のこれら理論は、幸福度の実証的事実に基づき提唱されたり、検証されたりしているが、幸福という現象の本質的な理解という関心からすれば、僕は後者の要素記述的でないタイプの理論により強い関心がある。ただし、既存の理論はいずれも哲学的にトリビアルであると思うし、幸福という豊かな現象の全貌を捉えられているとは思わない。幸福という概念を矮小化することなく、幸福度に関する実証的事実が自然と包括されるような、幸福現象に通底する理論（グランドセオリー）はあり得るのだろうか？ そうした関心で、日頃からお世話になってるポジティブ心理学の先生に、イースタリン・パラドックスを先生はどう解釈されてますか？と、質問してみた。イースタリン・パラドックスとは、一国の幸福度を時系列でみた場合に、客観的な国の状態の変化...
世界の自殺率と気候的気温（Global Suicide Rates and Climatic Temperature）という 論文 [１]を公開しました。各国の自殺率は経済的な要因等で変動するものの、どの国にも比較的安定した固有の値がある。デュルケムが社会学を確立する際に自殺の問題を取り上げたのも、自殺率が統計的に安定した現象であるためです[２]。各国の自殺率の大小を生み出す主な要因は、十分に理解されていません。金銭的には豊であっても自殺率の高い国もあり、例えば、幸福度ランキングでも上位を占める北欧諸国の自殺率は高く、社会的な問題として認識されています。一体何が、世界各国の自殺率に違いを生み出しているのでしょうか。厳しい気候が、一つの重大な要因である可能性を本論文では指摘しています。 図１は、各国の自殺率（人口10万人当たりの自殺者数）を縦軸、その国の年平均気温を横軸にプロットした結果です。自殺率は世界保健機構（WHO）が公開している、世界183ヵ国の数年分の値の平均値を使用しています。全体的な傾向として、各国の自殺率は年平均気温に対してU字型となり、自殺率と年平均気温に相関がある事が分かります。自殺率と年平均気温との相関は低温側の国々においてはより顕著であり、世界の高温側においても年平均気温が約25℃を超える国々で高い自殺率が観測されます。また、気候学的及び地理学的に特徴のある乾燥地帯や島国を除けば、自殺率と気候的気温の関係はより明確になる（図２）。 図１（※１） 図２ 従来の研究では、世界の自殺率の差は主に社会経済的な要因と共に分析が進められてきました。ある特定の国の自殺率の経年的な変動は、経済危機などの社会経済的な要因である程度は説明が可能です。しかし、RehkopfとBuka[３]がレビューで明らかにしているように、自殺率と社会経済的要因との関係性は時系列よりも地域間の分析では不明瞭なものとなり、その空間的スケールを拡大していくほど、明確な関係性は観測されなくなる。図３は、各国の自殺率を縦軸、その国の一人当たりのGDPを横軸にプロットした結果です。各国の自殺率が一人当たりのGDPのみでは説明し難い現象である事が分ります。国家間の横断的分析において、自殺率と一人当たりGDPとの間に明確な関係性が観測されない事実は、ポジティ...